החלטה בתיק ת"א 24822-12-10

מבוא:

זוהי בקשה לאישור תובענה ייצוגית ובה נטען, כי ביום 13/12/2010, נהג עובד מטעם הנתבעת, משאית המובילה כ-2,000 ליטר סולר, את הסולר פרק לתוך מיכל מים שמצוי במרכז קליטה בצפת ואשר מוביל מים למערכת המים העירונית בשכונות הצפוניות.

עוד נטען, כי משנתגלה הזיהום פרסם משרד הבריאות מיידת, אזהרה לתושבי שכונת כנען בצפת שלא להשתמש במים לשתיה. הזרמת המים לאותן שכונות הופסקה והמים סופקו במיכליות.  

התובע שמעון אלפסי, הינו תושב צפת שכונת כנענן (להלן: " המשיב").

טענות המבקשת:

א.         "כימוטל" - חברה להובלת סולר בשרות חברת הדלק "דור אלון" (להלן: " הנתבעת" או " המבקשת" לפי העניין), הגישה בקשה זו שבפני להוספת נתבעים לתובענה. לטענת המבקשת הינה בעלת מוניטין רב, מן המקצועיות בארץ, נהגיה מנוסים ומקצועיים. האחריות לאירוע הנטען אינה מוטלת על כתפי המבקשת, אלא על הנתבעים, אשר הוספתם מתבקשת והם:

1.         חברת סביוני כנען, מרכז קליטה צפת בע"מ- אשר עובדיה הטעו את נהג המבקשת במסירת מידע שגוי, באשר למיקום צינור הדלק. חברת סביוני כנען נמנעה מלסמן את הצנרת על ידי שילוט מתאים, בניגוד לתקנות הפיקוח על העבודה. חברת סביוני כנען ייזום והשקעות בע"מ -מנהלת את המתחם ואחראית על סימון השילוט ועל הדרכת עובדי האתר ומנהליו.

2.         תאגיד המים "פלג הגליל"- תאגיד המים, אשר במועד התרחשות האירוע היה מופקד על התשתיות הציבוריות של המים והביוב ואחראי על אספקת מים לתושבי צפת. ע"פ חוק המים חלה חובה על תאגיד המים להימנע מפעולות המזהמות את המים.

3.         עיריית צפת - האחראית למתן רישיונות עסק, כאמור בחוק רישוי עסקים (אחסנת נפט).

ב.         כנגד תאגיד המים "פלג הגליל", הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית על פי אותה מערכת עובדות כפי שמפורטת על ידי אותו תובע בת.א 10-12-23985 בבית משפט השלום בעפולה, בה הנתבעת היחידה היא פלג הגליל.

ג.         הבקשה נסמכת, על תקנה 19 לתקנות תובענות ייצוגיות, הקובעת כי:

"(א)     בכל עניין של סדר דין בבקשה לאישור או בתובענה ייצוגית, יחולו תקנות סדר הדין האזרחי, בשינויים המחויבים, והכל אם אין בחוק או בתקנות אלה הוראה אחרת לעניין הנדון".

ואכן, בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות"), קיימת תקנה המקנה לבית המשפט שיקול דעת להוספת נתבעים, לבקשת אחד מבעלי הדין או אף ללא בקשה כזו.

תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, (להלן: " התקנות") מאפשרת לבית המשפט שיקול דעת לצורך בחינת השאלה, אם יש מקום להעתר לבקשת בעל דין להוספת נתבעים, או אף ללא בקשה כזו:

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

מכאן טוענת המבקשת, ברור, כי אם לא יורה בית המשפט על צירוף הצדדים כמבוקש יהא עליה לפתוח בהליכים נוספים נגדם ובכך יסורבל ההליך המשפטי שלא לצורך.

טענות המשיב:

א.         די בנטען בבקשת הנתבעת, כדי לייתר את הדיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, הואיל והמבקשת מודה בעובדות המתוארות בבקשת האישור באשר להגדרת האירוע, נשוא כתב התביעה, "כמפגע סביבתי". אלא שהמבקשת טוענת, כי אחראים לו גם מעוולים נוספים.

ב.         המשיב טוען כי, מקום בו קיימים מספר מעוולים, הדין אינו מחייב את הניזוק להגיש תביעתו נגד כל המזיקים. הניזוק רשאי לתבוע את מלוא הנזק מכל המזיקים בתביעה אחרת, או לתבוע את הנזק בשלמותו מכל אחד מהם בנפרד, מבלי לתבוע את יתר המזיקים.